Как всё-таки наши учредители учредили НП СЗУ "Высокое"?

"Мошенничество – есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием" (Статья 159 УК РФ).

"Совесть - она как хомяк. Либо спит, либо грызет... " (М. Жванецкий)


Обращаю внимание членов Партнерства и членов РК на следующее:

После более двух лет нахождения в Партнерстве (хотя до настоящего времени мы так и не увидели протокол Общего собрания, подтверждающий факт принятия нас в члены Партнерства) все члены Партнерства однозначно поняли, что самое дорогое для них – это достоверная информация.

Увы, достоверной информации для нас, как не было, так и нет! Ею не обладают даже члены РК (которые должны были видеть абсолютно все документы Партнёрства и иметь их копии), которые уже сейчас “стыдливо” предлагают членам Партнерства самим требовать от ООО “Зеленый квадрат” копии необходимых им документов для “удовлетворения своего любопытства”. Хотя, как вы сами понимаете, у нас на руках нет ни одного юридического документа, в которых бы фигурировало бы ООО “Зеленый квадрат”, и тем более было написано, на каком основании, там ВООБЩЕ хранится весь архив финансово-хозяйственной деятельности Партнёрства! Поэтому велика вероятность, что на все просьбы в адрес ООО “Зеленый квадрат” предоставить документы, будут как всегда просто проигнорированы!

На форуме гр. Бранцова уже ранее заявила, что в ООО “Зеленый квадрат” архив Партнерства хранить ей удобнее, судя по всему, из-за того, что она является штатным сотрудником ООО “Зеленый квадрат” и получает ещё там зарплату?

Парадокс? Конечно! Более того, не понятно и главное, что никто нам не объясняет в таком случае, почему какое-то ООО “Зеленый квадрат”, которое даже не является собственником продаваемых земельных участков в поселке, диктует даже всем членам Партнерства через гр. Бранцову, где должен быть забор в контуре поселке, а где его быть не должно, хотя средств уже истраченных на существующий забор с лихвой хватило бы на забор по всему контуру поселка!

В настоящее время членам Партнёрства, по своим каналам, стали уже известны таинственные учредители Партнерства из ООО “Зеленый квадрат”, которые в один день, а именно 04 апреля 2011 года зарегистрировали Партнерство как юридическое лицо, зарегистрировали УСТАВ Партнерства и даже успели в тот же день провести якобы Общее собрание Партнерства, где были приняты все самые важные и судьбоносные решения для всех остальных и рядовых будущих членов Партнерства!

Вот эти учредители-счастливчики, являющиеся также учредителями и многочисленных других ДНП и НП СЗУ:

1. Севастьяненко Алексей Владимирович (генеральный директор ООО  
    “Зеленый квадрат”);
2. Бранцова Татьяна Валерьевна (Председатель Правления НП СЗУ Высокое);
3. Шинов Александр Анатольевич;
4. Стародубцев Николай Алексеевич;

Странно, но никто почему-то до настоящего времени не задумывался и не задавал себе, на форуме и компетентным органам вопрос, каким таким фантастическим образом, упомянутые выше господа, не имея в собственности даже земельные участки в будущем поселке “Высокое” (которые, даже в государственном кадастре появились только в летом 2011 года), в нарушение Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", уже 04 апреля 2011 года смогли так ловко стать учредителями НП СЗУ “Высокое” (ИНН: 5020998019; ОГРН: 1115000001753), и зарегистрировать его, как юридическое лицо по адресу 141607, Московская обл., р-н Клинский, г. Клин, ул. Литейная, 20?


Статья 18. Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан":

1. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

На одном форуме юристов, я как-то прочитал:

“… в качестве проверки этого бюрократического механизма один “озорник” принёс в налоговую заявление, в котором указал местом расположения СНТ – Красную площадь. Зарегистрировали! Так что ни на что я не намекаю, а пытаюсь открыть глаза на реальность. Я-то её на практике наблюдал не в одном суде. Можно, конечно, жить иллюзиями …”

http://www.forumhouse.ru/threads/28322/page-16

Можно конечно рассуждать философски о том, что когда “из-под носа” в стране по-рейдерски уводят целые фабрики и заводы, дескать никто не будет обращать внимание на какое-то НП СЗУ и реагировать на тех, кто без реального участия будущих собственников земельных участков (и соответственно будущих членов Партнерства) создал это, якобы НП СЗУ. Но мы, сбежавшие от “ужасов нашего городка”, и оказавшись в тихом, но в криминально-пожароопасном поселке “Высокое”, теперь просто обязаны сами обеспечить себе будущую и спокойную жизнь! Никто за нас это делать не будет. Как посоветовала мне известный юрист и бывший судья:
“Мошенники не любят шума вокруг себя! Необходимо бить во все “колокола”, писать во все инстанции, силовые органы, СМИ и даже… Президенту! Ну что тут поделаешь, страна у нас такая! Пока президент не вмешается … даже водопровод не проведут!”

"Вольность", которую допустили наши "учредители", зарегистрировав НП СЗУ без земли и для чего они это сделали уже давно понятно для всех членов Партнерства.

Все процедуры, связанные с КОЖС прописаны в Земельном Кодексе РФ и на форуме об этом много написано.

Но что получили в итоге учредители в результате такой "вольности" с законом?

Да, прав у них - вагон и маленькая тележка. Особенно, если имущество находится в собственности этого юридического лица, то полноправными собственниками станут именно кучка граждан, которые зарегистрированы в качестве учредителей. И не только это.

А для чего были "вольности" с законом? Разве зря что ли рисковали?

Конечно нет!

Статья 18. Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан":

4. Учредители садоводческого, ... некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения"

Поэтому на форуме юристов также отмечено:

“ … основное преимущество учредителей, что сразу после создания партнерств они становятся ее первыми и единственными членами, поэтому узурпируют на длительный срок основные органы управления.
А имея в своих руках органы управления довольно, достаточно несложно регистрировать имущество на сторонние организации.
Бороться надо не с изменением учредителей, которые уже ничего не решают, а с составом Правления.

Т.е. регистрация имущества на сторонние организации идет не от лица учредителей (которые уже ничего не решают), а от лица правления, без соответствующего решения ОС.

Правление может, например, заключить, договор на строительство дороги, по которому все построенное будет принадлежать другому лицу, а профинансирует его Партнерство. И это не будет прямо противоречить решению ОС, так как оно решило дорогу построить и скорее всего не конкретизировало на кого оформить.

Все мошеннические схемы могут реализовываться Правлением, которое выбирается общим собранием, опять же учредителями, т.к. нет самих собственников еще. Так вот, когда партнерство только создано, его членами являются только те, кто его учредил - новых членов еще не успели принять. А будучи единственными членами они собирают общее собрание и решают, кто у них войдет в Правление. Учредители же формируют правление фактически сами из себя.

Учредители создают (учреждают) организацию. При этом в заявлении на регистрацию указывается лицо, обладающее правом действовать от лица организации без доверенности - руководитель. Как его называют в уставе: председатель, ген. директор, завхоз или ещё кто - налоговую не волнует, для неё он - руководитель. И налоговая (не как фискальная служба, а как уполномоченный регистрирующий орган) не будет разбираться, коммерческая это структура, некоммерческая или ещё какая. Она знает только одно: это юр. лицо. То есть руководитель у некоммерческой организации есть изначально. А потом попробуйте-ка его сковырнуть, если остальных в члены принимает он. Все эти слова про общие собрания - туфта, потому что империя строится изначально. И никто не мешает подделать протокол любого собрания с любым решением: налоговая его проверять не будет, а судиться можно до морковкина заговенья.
Я не буду углубляться в эту тему, потому что получится большая статья. Но именно некоммерческие структуры, контроль финансовой деятельности которых со стороны налоговой практически отсутствует, формируют почву для самых диких злоупотреблений со стороны того самого руководителя, он же учредитель. И вовсе не случайно было обращено внимание на контроль за деятельностью НКО, когда были внесены поправки в закон, появился контроль со стороны ФРС, право прокуратуры ликвидировать эти организации и пр. И поднялся всенародный вой, потому что тронули авгиевы конюшни и запахло навозом. Мгновенно подсуетилась РПЦ, поскольку привыкла отчитываться только перед Богом, а следом - и СНТ-ДНП-СНП-ТСЖ и К. Потому что они хотят быть неподконтрольны. "Члены" - из-за копеечных меркантильных интересов (порядок денег стоит) и тупости, а "председатели"... - см. выше. И эти НКО вывели из-под закона о ... НКО.
Демократия, конечно, мощный инструмент. Но когда вы покупаете квартиру в новостройке, там уже есть ТСЖ. А в коттеджном посёлке - ДНП. И председателя там вы не избирали.
Добавлено: прочёл последние посты и понял, что ничего нового я не написал, всё уже до меня сказали. Но я это прошёл и прохожу на практике, так что у меня книжка с картинками. Если в законодательстве ничего не изменится, случаи такие станут массовым явлением, поскольку их появление сдерживается не правоприменением, а исключительно совестью, которая, вы сами знаете...

Собственно, применительно к ТСЖ это было первым заявлением Собянина на посту мэра. Считайте это "апелляцией к авторитету" - есть такой приём в риторике. И гласом вопиющего, если хотите… Если совсем строго, то до момента внесения новых сведений в ЕГРЮЛ. Потому что бывает и так, что председатель переизбран, а изменения в реестр не вносятся из-за судебных процедур, которые могут длиться бесконечно - на этот счёт есть много обкатанных схем.
Если учредители не у власти, то я вреда не вижу.
Собственно, в этом и тонкости ситуации. Если учредители добросовестны, то и переизбрать их несложно, и действуют они в интересах организации и её членов. Но если они корыстны, то права членов в этом случае находятся под большим вопросом, поскольку правоприменители (милиция, прокуратура и пр.) от членских отношений отмахиваются, а внешний контроль за деятельностью, как для иных НКО, законодательно умерщвлён. И не стоит ссылаться на уставы и отношения в конкретных объединениях по типу "а вот у нас всё замечательно". Замечательно до тех пор, пока вождю (вождям) не захотелось иного. Или если организация для иного и учреждена. Снаружи это обычно не видно, а когда "вступил" (Виктора Степановича вспомнил, царство ему небесное) - поздно. Как с обманутыми дольщиками.
Собственно говоря, весь смысл моих высказываний только в том, что опираться в регулировании вопросов внутри Партнерства на ФЗ-66 нельзя, он состоит почти полностью из т.н. "бланкетных" (неработающих для правоприменителя) норм. А из-под более проработанного закона "О некоммерческих..." 7-ФЗ вывели... Получается жизнь "по понятиям" которые у всех разные. Понятия эти могут даже и в устав перекочевать - его тоже никто экспертизе не подвергает, а при учреждении он уже написан. И с ним та же история, что и с учредителями - попробуй поменяй! Да и устав - не помеха, это не закон. Милиция и прокуратура вмешиваться не вправе, а в суде правду искать... Впрочем, я повторяюсь."

http://www.forumhouse.ru/threads/28322/page-7

http://www.forumhouse.ru/threads/28322/page-8

"УСТАВ и закон - это разные уровни, как закон и Конституция. Низший уровень не может "расширенно трактовать" высший и при любом разбирательстве сначала будут смотреть нормы высшего уровня, а уж потом - низшего. Вопрос с учредителями решён законом вплоть до момента внесения записи в ЕГРЮЛ. По этой простой причине никто в устав по этому поводу смотреть не будет. Это вы между собой можете спорить сколько угодно, но запись в ЕГРЮЛ будет существовать до тех пор, пока её не изменят в установленном законом порядке. Законом, а не уставом. И далеко не всегда вы можете на это повлиять. Юр лицо Партнерства начинается с учредителей, остальных они должны принять в члены. А могут и не принять - кто тогда запись в реестре поменяет? В коттеджных посёлках сплошь и рядом так и делается - никаких "членов" туда просто не допускают. Можете судиться хоть до гробовой доски, обязанности кого-то принимать закон не предусматривает - только право".

http://www.forumhouse.ru/threads/28322/page-16